新聞資訊
國(guó)酒”字樣不應(yīng)作為商標(biāo)注冊(cè) 上海商標(biāo)注冊(cè)|上海注冊(cè)商標(biāo)|上海商標(biāo)代理
2013-05-06 06:09:33

上海商標(biāo)注冊(cè)|上海注冊(cè)商標(biāo)|上海商標(biāo)代理|商標(biāo)維權(quán)|商標(biāo)專利|商標(biāo)轉(zhuǎn)讓|商標(biāo)異議|www.lvdipo,com

 

【背景】

2001年起,貴州茅臺(tái)酒廠多次申請(qǐng)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)未果。201069,茅臺(tái)酒廠又提交了“國(guó)酒茅臺(tái)”等4個(gè)商標(biāo)注冊(cè),其中包括“國(guó)酒茅臺(tái)”漢字商標(biāo)和圖文商標(biāo)各兩個(gè)。20127月,這次申請(qǐng)通過(guò)了國(guó)家工商總局商標(biāo)局初審,進(jìn)入初審公示階段。在3個(gè)月的公示期內(nèi),多家白酒生產(chǎn)企業(yè)和學(xué)者、律師提出了95件次異議,其中93件次“待審”,因此目前商標(biāo)網(wǎng)上流程仍處于“變更異議”中。

【事件】

  “國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)事件,引起了全社會(huì)的高度關(guān)注和熱議。目前,商標(biāo)法修正案草案正處于審議階段,從學(xué)理上對(duì)這一事件展開(kāi)一番探討,實(shí)為必要。筆者認(rèn)為,“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)不能注冊(cè),因?yàn)槠湓谝韵路矫鎳?yán)重違反了商標(biāo)法的法理,一旦注冊(cè)必將引發(fā)商標(biāo)法的法理危機(jī),使商標(biāo)注冊(cè)制度陷入形式合法但實(shí)質(zhì)不合理的尷尬。

 

  第一,它違反了商標(biāo)商譽(yù)不是注冊(cè)的產(chǎn)物,而是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)必然結(jié)果的法理。商標(biāo)和商譽(yù)好比是一對(duì)連體嬰兒,保護(hù)商標(biāo)的本質(zhì)就是保護(hù)其上累積和附加的商譽(yù)。但商標(biāo)商譽(yù)并非注冊(cè)的產(chǎn)物,而是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的必然結(jié)果。商譽(yù)是商標(biāo)權(quán)人通過(guò)使用商標(biāo)和消費(fèi)者反復(fù)博弈的產(chǎn)物,是注冊(cè)人和消費(fèi)者圍繞著商品質(zhì)量和其他聲譽(yù)特征所形成的承諾性契約。但“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè),是試圖通過(guò)注冊(cè)的力量來(lái)獲得“國(guó)酒”的商譽(yù)。且不論其是否違反了競(jìng)爭(zhēng)法的要求,如果其能夠獲得注冊(cè),必將使商標(biāo)注冊(cè)機(jī)關(guān)從一個(gè)為商標(biāo)使用提供起點(diǎn)的保護(hù)機(jī)構(gòu),蛻變?yōu)橐粋€(gè)商譽(yù)的分配機(jī)構(gòu),從而使注冊(cè)制度陷入合法化危機(jī)。縱觀世界上品牌價(jià)值較高的商標(biāo),如“可口可樂(lè)”、“谷哥”、“微軟”、“IBM”和“蘋(píng)果”等,試問(wèn):哪一個(gè)是靠注冊(cè)“國(guó)飲”、“國(guó)電”來(lái)獲得品牌馳譽(yù)度的?商標(biāo)的聲譽(yù)能像土地一般,可以由行政機(jī)關(guān)進(jìn)行計(jì)劃分配和事前劃撥嗎?消費(fèi)者心中的“國(guó)酒”是商標(biāo)權(quán)人保證商品質(zhì)量,培育品牌聲譽(yù)的結(jié)果。只要質(zhì)量譽(yù)滿華夏,即便不用“國(guó)酒”二字,仍然在人們心目中擁有“國(guó)酒”地位。反之,即便使用了這二字,一旦其質(zhì)量和品牌聲譽(yù)無(wú)以擔(dān)負(fù)該稱謂時(shí),消費(fèi)者也會(huì)用拒絕購(gòu)買(mǎi)這種逆向選擇的方式將其拉下神壇。此時(shí)又應(yīng)由誰(shuí)來(lái)為“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)買(mǎi)單呢?

 

  第二,“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)違反了商標(biāo)法通過(guò)公有領(lǐng)域制度來(lái)保證經(jīng)營(yíng)者平等競(jìng)爭(zhēng)的要求。注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)是一種合法的壟斷,但任何一個(gè)主體都不能披上合法的外衣從事反競(jìng)爭(zhēng)的非法行為。商標(biāo)法保留公共領(lǐng)域機(jī)制,正是為了促進(jìn)業(yè)界的公平競(jìng)爭(zhēng)。商標(biāo)法中類(lèi)似這樣的制度很多,比如說(shuō)很多國(guó)家法律明確規(guī)定“商品通用名稱”不能注冊(cè),再比如說(shuō)我國(guó)法律規(guī)定“縣級(jí)以上的地名”、“功能性的立體標(biāo)志”都被禁止用作商標(biāo)。商標(biāo)法中這種“保留地”的存在,就是為經(jīng)營(yíng)者共享這些商標(biāo)資源提供平等的機(jī)會(huì)和條件。如果將這些不可私有的標(biāo)志壟斷的話,那要么會(huì)對(duì)其他人推廣商品造成困難,導(dǎo)致成本增加;要么會(huì)帶來(lái)披上合法外衣的非法壟斷,從而使商標(biāo)法走向維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的反面。“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)中的“國(guó)酒”顯然應(yīng)作為任何人不可私有的公產(chǎn)來(lái)對(duì)待,否則注冊(cè)者勢(shì)必利用注冊(cè)登記的優(yōu)勢(shì),壟斷體現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量的“國(guó)酒”語(yǔ)詞,來(lái)達(dá)到排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的。“競(jìng)爭(zhēng)的存在是維持創(chuàng)新生命的血液”,一旦商標(biāo)法允許“國(guó)酒茅臺(tái)”以事先注冊(cè)的方式來(lái)排除競(jìng)爭(zhēng),我們的商標(biāo)制度就會(huì)變成在 “創(chuàng)新之火上潑灑滅絕之水”的壞機(jī)制。因此,出于維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的要求,“國(guó)酒”也不能和任何商標(biāo)相連,更不能通過(guò)注冊(cè)被壟斷使用。

 

第三,“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)違反了商標(biāo)原本屬于經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物,而非邏輯設(shè)計(jì)結(jié)果的原理。商標(biāo)作為一種社會(huì)和心理資產(chǎn),它植根于消費(fèi)者對(duì)商標(biāo)和產(chǎn)品之間思想關(guān)聯(lián)的認(rèn)知。但顯然,“國(guó)酒茅臺(tái)”是邏輯設(shè)計(jì)的結(jié)果,暫且不論茅臺(tái)是否達(dá)到了“國(guó)酒”的地位,就是酒產(chǎn)品亦有白酒、黃酒、果酒、啤酒、藥酒之分。即便承認(rèn)其在白酒中有“國(guó)酒”的聲譽(yù),但統(tǒng)而概之的“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)則掩蓋了其商譽(yù)僅限于某一類(lèi)商品的事實(shí)。雖然我們也承認(rèn)馳名商標(biāo)可以實(shí)行跨類(lèi)保護(hù),但這是建立在先馳名后才有禁止性保護(hù)的規(guī)定基礎(chǔ)上的。而且,這種保護(hù)往往是消極的,即在禁止馳名商標(biāo)被淡化和被不當(dāng)利用基礎(chǔ)上才成立。但“國(guó)酒茅臺(tái)”的商標(biāo)注冊(cè)則是以其在某一種產(chǎn)品上的聲譽(yù)來(lái)涵蓋其從未經(jīng)營(yíng)之產(chǎn)品上的聲譽(yù),更關(guān)鍵的是其是通過(guò)先前注冊(cè)壟斷覆蓋面更廣的“國(guó)酒”語(yǔ)言的方式,來(lái)積極地輻射到其他商品上。這種不以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ),而是以邏輯設(shè)計(jì)為前提的做法,顯然有違商標(biāo)法的原理。因?yàn)?,商?biāo)專用權(quán)的范圍是以其使用的商品產(chǎn)生的商譽(yù)為限的,只是為了防止消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)和防止“搭便車(chē)”現(xiàn)象的發(fā)生,才有跨類(lèi)禁止使用的規(guī)定。商標(biāo)法作為鼓勵(lì)創(chuàng)新的法律之一,如果讓注冊(cè)者以事先注冊(cè)的方式,使其商標(biāo)之商譽(yù)直達(dá)至其未曾涉及之領(lǐng)域,并賦予其積極的“國(guó)酒”的商譽(yù),這種沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的超前激勵(lì),合理嗎?

 

  總之,不管從何視角看,“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)都不具有正當(dāng)性。為了避免類(lèi)似現(xiàn)象的發(fā)生,筆者有以下幾點(diǎn)建議:

 

  第一,商標(biāo)法應(yīng)從基本法的高度進(jìn)一步明確不可注冊(cè)應(yīng)保留在公有領(lǐng)域的要素范圍,以避免不必要的爭(zhēng)議。

 

  第二,應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化異議和撤銷(xiāo)制度,對(duì)這種違反了商標(biāo)注冊(cè)絕對(duì)禁止條款的做法,任何人都可以提起異議和撤銷(xiāo)。

 

  第三,應(yīng)引入公益訴訟機(jī)制,允許特定國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人對(duì)該種違反公共利益的商標(biāo)注冊(cè)行為提起公益訴訟,且公益訴訟實(shí)行象征收費(fèi)或免費(fèi)制度,在一定程度上還不允許和解。這樣才有利于使我國(guó)商標(biāo)法中的公共領(lǐng)域保留機(jī)制切實(shí)地實(shí)現(xiàn),使商標(biāo)法在保護(hù)合法壟斷的同時(shí)又促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)。(黃 匯 作者單位:西南政法大學(xué)) 

新聞中心-中國(guó)網(wǎng) news.china.com.cn  時(shí)間: 2013-05-02

 

 上海商標(biāo)注冊(cè)|上海注冊(cè)商標(biāo)|上海商標(biāo)代理|商標(biāo)維權(quán)|商標(biāo)專利|商標(biāo)轉(zhuǎn)讓|商標(biāo)異議|021-61539303